ストリーミングメディアパート3
ナップスター
音楽ストリーミングは、消費者がストリーミング メディアを操作する最も一般的な方法の 1 つです。 デジタル化の時代において、音楽の個人消費は公共財に変わりました。これは主に市場の 1 つのプレイヤーである Napster のおかげです。
ユーザーが MP3 ファイルを自由にアップロードおよびダウンロードできるピアツーピア (P2P) ファイル共有ネットワークである Napster は、1999 年初めにマサチューセッツ州ハルでサービスを開始したとき、音楽業界の常識をすべて打ち破りました。 このプラットフォームは、ショーン・ファニングとジョン・ファニング、ショーン・パーカーによって開発されました。 2009年のインタビューでショーン・ファニングは、ナップスターについて「ある種の満たされていないニーズと、人々がこのすべての音楽、特に多くの知られていない音楽を見つけられるようにしたいという情熱を感じた結果として私に思いついたものでした」と説明した。 それはレコード店に行って購入するものではないので、解決する価値のある問題だと感じました。」
この開発は、以前は支払いが必要だった曲をどの Napster ユーザーも自由にアクセスできるようにすることで音楽業界を混乱させただけでなく、あらゆるデジタル ファイルを公共の共有可能な商品に変える P2P ネットワークの力を実証しました。 Napster が存在していた短期間で、mp3 ファイルは商品の種類として根本的に変化しました。 インターネットにアクセスできるコンピューターへのアクセスを除いて、楽曲は経済的に排除できなくなりました。また、楽曲はライバルではありませんでした。つまり、ある人が曲をダウンロードしたとしても、別のユーザーが同じことをすることを妨げることはありませんでした。 Napster は、公共財を提供する他のほとんどのプロバイダーと同様に、フリーライダー問題に直面していました。 個人が mp3 ファイルをアップロードすると、すべてのユーザーにメリットがありますが、すべてのユーザーに音楽を共有することを強制する要件やメカニズムはありません。 一般に、プラットフォームは共有を奨励しました。 他のユーザーからファイルをダウンロードしたユーザーは、自分のファイルもアップロードできることがよくありました。 ただし、誰もがファイルの共有を選択したわけではありません。 ユーザーが自分のファイルを共有することを特に思いとどまらせるような組み込みのインセンティブはありませんでした。
この構造は、デジタル商品に対する消費者の所有権の認識に革命をもたらしました。 音楽を自由に複製できるようになりました。 Napster はすぐに数百万人のユーザーを獲得し、歴史上のどの企業よりも早く成長しました。 Napster は、その存在のピーク時に、世界中で約 8,000 万人のユーザーを誇っていました。 このサイトは大量のトラフィックを集めたため、多くの大学キャンパスが Napster へのアクセスをブロックしなければならなくなりました。これは、非常に多くの学生が音楽ファイルを共有することでネットワークの混雑が発生したためです。
Napster の出現は、LimeWire (2000)、BitTorrent (2001)、Pirate Bay (2003) など、他の多数の P2P サイトの作成を引き起こしました。 P2P ネットワークの統治は短命でした。 最初に陥落したのは 2001 年の Napster でした。さまざまなレコード レーベルが Napster に対して多数の訴訟を起こしましたが、そのすべてがユニバーサル ミュージック グループ、ソニー ミュージック エンタテインメント、ワーナー ミュージック グループ、または EMI の子会社でした。 これに加えて、アメリカレコード協会（RIAA）も、著作権で保護された素材の不正配布を理由にナップスターに対して訴訟を起こし、最終的にナップスターは2001年に閉鎖に追い込まれた。ゲイリー氏はニューヨーク・タイムズのインタビューで、 エミネム、エアロスミス、TLCの代表を務めるスティフェルマン氏は、「私はアーティストの音楽がこれらのサービスに含まれることに反対しているわけではない。ただ彼らの収益が分配されないことに反対しているだけだ」と説明した。
知的財産権を巡る戦い: A&M Records, Inc. 対 Napster, Inc.
A&M Records, Inc. 対 Napster, Inc. の訴訟は、消費者の音楽ストリーミングとの関わり方を根本的に変えました。 この訴訟は 2000 年 10 月 2 日に弁論され、2001 年 2 月 12 日に判決が下されました。第 9 巡回区控訴裁判所は、P2P ファイル共有サービスが著作権の寄与的および代理侵害の責任を負う可能性があるとの判決を下し、知的財産法に対する画期的な判決となりました。 財産法。
裁判所が扱った最初の問題はフェアユースであり、フェアユースでは、「批評、コメント、ニュース報道、教育奨学金、研究など」の目的である限り、侵害行為は許容されるとしている。 この訴訟の裁判官であるビーザー判事は、ナップスター社が自社のサービスが「3つの特定のフェアユースとされるもの、すなわち、ユーザーが購入前に作品の一時的なコピーを作成するサンプリング、ユーザーがナップスターを通じてサウンドレコーディングにアクセスするスペースシフト」に該当すると主張したと指摘した。 オーディオ CD 形式で既に所有しているシステム、および新人アーティストと既存のアーティストの両方による録音の許可された配布。」 ビーザー判事は、Napster はこれらの基準を満たしておらず、代わりにユーザーが音楽を繰り返しコピーできるようにしており、これは著作権で保護された商品の市場価値に影響を及ぼす可能性があると認定しました。
原告らの2番目の主張は、Napsterはそのプラットフォーム上で広範にファイル共有が行われていることを知っていたため、著作権侵害に積極的に加担しているというものだった。 Napster は侵害を減らすための措置を講じず、繰り返し使用することで経済的利益を得ていたため、裁判所は P2P サイトに対して不利な判決を下しました。 裁判所は、「Napster で利用可能なファイルの 87% が著作権で保護されており、70% 以上が原告によって所有または管理されている可能性がある」と認定しました。
Napster に対して命じられた差し止め命令は、音楽ストリーミングが本質的に非競合的で排除不可能な公共財であった短期間に終止符を打ちました。 他の P2P ネットワークも MP3 の共有にある程度の成功を収めていますが、いずれも法廷で同様の運命をたどりました。 この判決は、所有者の同意がない限り、著作権で保護されたデジタルコンテンツを自由に複製したり共有したりすることはできないという前例を設け、アーティストとレコードレーベルの所有権を同様に強化した。
